西汶艺术网

中华古籍全录

汉语字典

书法字典

西汶艺术品

会员登录 | 注册
纽新优品
西汶艺术网:中国传统文化与艺术

首页

艺术资料

展览展讯

画廊艺馆

历史人物

品茶读书

中国诗词

我要提问

艺术图片

中国黄历

古文《尚书》谜案再起波澜

[来源:中国新闻网]  [2012/3/5]
对于一些媒体和读者将今文《尚书》与古文《尚书》混淆,从而误认为整部《尚书》都是伪书,刘国忠对记者澄清说,从没有发表过整部《尚书》都是伪书的观点;他辨伪的对象是今传古文《尚书》。
西汶艺术网
1月初,一条学术新闻引起社会广泛关注:清华大学出土文献研究与保护中心教授刘国忠以清华简中《说命》(共3篇)、《尹诰》4篇《尚书》文献与今传古文《尚书》的对应篇目相对照,从而认定后者为伪书。此一论断令今传古文《尚书》真伪这一已争讼千年的学术谜案再度升温。该消息在一些媒体上被频繁转载,多被改为“传世《尚书》被证明为伪书”之类令人惊异且不准确的标题。

那么,事情的真相到底如何?本报记者就此走访了有关专家。

古文《尚书》辨伪历史久远

《尚书》被认为我国现存最早的典籍之一,相传原有一百篇,由孔子所编,是儒家经典“六经”之一,又称“书经”或“书”。《尚书》的流传经历曲折。由于秦代的焚书与秦末的战乱,《尚书》遭到极大破坏。幸因曾任秦朝博士的伏生在焚书时偷藏部分篇目,使《尚书》免于彻底毁灭的命运。西汉初年,伏生整理出当年埋藏的《尚书》,并以当时通行的隶书写定传世,史称今文《尚书》。至于一些古文《尚书》的“真身”则在汉景帝末年发现于孔子旧宅墙壁中,但在西晋末年又因社会动乱再度失传。东晋初年,豫章内史梅赜向朝廷献上一部《尚书》,其中包括今文《尚书》33篇(系对伏生所传版本做了一些分合而成)、古文《尚书》25篇。古文为战国七国使用的文字,今文则指汉隶书。后来所能见到的《尚书》,基本上就只有梅赜所献的这个本子。然而,对于梅赜所献《尚书》中的“古文”部分,历史上众多学者提出质疑,有学者称其为“伪古文《尚书》”。

早在宋代,学者就已对古文《尚书》提出真伪质疑。南宋初年,吴棫首先怀疑《尚书》中的“古文”;朱熹也根据文句语气等对古文《尚书》提出质疑。明代梅鷟著《尚书考异》,在辨伪方面进一步取得了成果,开启了清代学者辨伪工作的道路。清代学者惠栋等著书认为该书为晋人伪作。辨伪方面集大成者阎若璩总结质疑其为伪书的各家观点,写成《尚书古文疏证》一书,力辩古文《尚书》为伪书。该书观点受到普遍接受,学者多认为该问题已成定案。

但是,阎氏的辨伪并没有终结这一问题。当时已有毛奇龄等提出了反驳意见。一些学者将古文《尚书》被定为伪书称为学术“冤案”。此后也有学者对其辨伪方法等提出质疑。
西汶艺术网
“古史辨”学派的顾颉刚先生将《尚书》研究推向一个新阶段,以现代科学方法整理《尚书》,在辨伪方面有进一步推进。他与中国社会科学院历史研究所荣誉学部委员刘起釪等也将古文《尚书》认定为伪书。

新的出土文献为这一争论带来了变数。郭店楚简出土公布之后,一些学者根据其中有关篇目的《尚书》引文,认为今传古文《尚书》是伪书的结论失之偏颇。但是,这部分观点受到批评,并未成为主流。近年来,杨朝明、张岩等学者提出,过去的辨伪存在疑点,古文《尚书》为伪书的观点还需要推敲,此观点再度引起争论。
西汶艺术网
今传古文《尚书》被称为“最著名的伪书”。古文《尚书》的真伪是研究《尚书》所无法回避的问题,关系到中国史学史、经学史、思想史、文献学等多方面的重要问题。

记者到清华大学图书馆采访了刘国忠教授。对于一些媒体和读者将今文《尚书》与古文《尚书》混淆,从而误认为整部《尚书》都是伪书的观点,刘国忠予以澄清,他说,《尚书》有着非常错综复杂的传播历程;来源于伏生所传的今文《尚书》和发现于汉代的古文《尚书》都是可靠的,真正可疑的只有梅赜所献的属于古文《尚书》的25篇。

清华简能否有助定案仍有疑问

清华简的出土为探讨古文《尚书》真伪问题提供了新的材料。多位学者表示,古文《尚书》真伪问题比较复杂,学者需在整理古今辨伪论著、吸收前人成果的同时,研究新出土材料,需要更多材料才有可能最终解决这一悬案。

刘国忠认为,过去“以书辨书”的方法存在一定局限性。清华简为认定古文《尚书》为伪书的观点提供了强有力的佐证。不晚于战国中期的清华简写本与《尚书》的部分篇目能够对应,可以为解决这一问题提供重要线索。清华简中的《尚书》篇章更能反映《尚书》的原貌,虽然清华简中目前仅发现有若干篇章能与传世古文《尚书》篇名一致,但是这些篇名能与传世古文《尚书》相对应的清华简,其内容却与传世古文《尚书》完全不同,可以证明传世古文《尚书》确实靠不住,宋代以来学者对古文《尚书》的质疑是有道理的。他指出,任何证明都不可能是完全证明,古文《尚书》证伪的问题也基本如此,清华简所提供的相关证据值得学者们认真对待。

但是,一些学者对于清华简证伪的结论持怀疑态度,认为该争论仍将继续,这一问题的解决必须从多方面入手进行系统研究。

中国社会科学院历史研究所研究员吴锐认为,依现有材料研究,以清华简结束古文《尚书》辨伪的千古学案并不可能,对古文《尚书》的辨伪还将继续。关于《尚书》,古文、今文有特定的用法,需要加以注意。伪古文《尚书》为什么出现、真古文《尚书》为什么散佚,这些与西汉末年的政治变革有关。他告诉记者,顾颉刚先生1978年制定了工作计划,指导刘起釪从事伪古文《尚书》25篇的疏证工作,可惜没有完成。当前的辨伪工作仍然需要从学术史,今、古文《尚书》的篇数、字句差异等问题和古文《尚书》字句来源进行研究。研究者需做好基础工作,将古今怀疑该书的著作汇集起来进行系统研究,如段玉裁的《古文尚书撰异》、王先谦的《尚书孔传参证》等书都需要整理、研究。
西汶艺术网[http://www.artx.cn]
页码1 2
更多
纽新优品