项羽是秦末群雄之翘楚者，后与刘邦争天下而决战于千里江淮，安徽土地上遗有诸多关于他的典籍史料、文物古迹和民间传说。《史记》详细记载了项羽兵败垓下自刎乌江的全过程，向为学界所重所信所据。然近2007年6月以来却异议骤起，说“项羽不死于乌江”而是“战死于定远”，引起了项羽身死何处的激烈争鸣。
一、大师兴文与起因态势
这个“颠覆”性突变有什么背景吗？此事初起于22年前，1985年2月13日《光明日报》发表安徽定远中学教师计正山先生《项羽究竟死于何地》一文，认为“项羽是在东城（今安徽定远）自刎的”。冯其庸先生关注此事，多次亲临安徽定远、乌江调查，撰成2万余字的论文《项羽不死于乌江考》（下称冯文），发表在《中华文史论丛》（2007年6月第86辑）上，认为“项羽不死于乌江”，否定“乌江自刎说”，支持“战死定远说”。
冯先生作为著名“红学”家、中国人民大学首任国学院院长而被尊为“国学大师”，其大著理所当然地为世人所重并在国内兴起波澜。南京大学教授、博导卞孝萱先生致函冯先生，赞赏冯文“考出项羽乌江自刎之说，源于元杂剧。”“面面俱到，有说服力，大文出而后项羽死于东城，可为定论。”
安徽反应迅速并特别强烈。《滁州日报》特辟专栏，于7月23日转载冯文，按语强调：“冯其庸的大作涉及我县历史文化资源，对定远历史文化将产生重要影响。”接着再发计正山《霸王战死在定远》（下称计文）等系列文章，认定项羽“战死于定远”而非自刎于乌江。
7月10日，《江淮时报》用整版篇幅发表计正山《项羽并非死于乌江》一文，引题曰：“作者与国学大师冯其庸22年考证，霸王身死于定远东城有据可考。”同时刊登《冯其庸考证四大论点》。
8月23日，《新安晚报》用3个整版发表记者崔恒等《西楚霸王身死定远？》等系列文章，介绍冯文、计文，评曰：“国学大师冯其庸的这篇文章颠覆了千余年来人们对项羽之死的传说”。
8月24日，《安徽日报》发表记者刘纯友“特别报道”《项羽与安徽的不解之缘》，题词云：“国学大师冯其庸及我省学者计正山，经过研究认为，霸王战死在定远。”
8月25日，《中国文化报》暨文化传播网转载冯文，推出按语并强调：“《项羽不死于乌江考》一文，虽只是2007年中国文史界的‘一件小事’，却意义重大。”
……
随之，包括《新华文摘》在内的诸多报刊或转载冯文，或刊发报道，网上更是一片哗然，纷纷扬扬：“项羽不死于乌江”... ...
请登录会员浏览全文
一、大师兴文与起因态势
这个“颠覆”性突变有什么背景吗？此事初起于22年前，1985年2月13日《光明日报》发表安徽定远中学教师计正山先生《项羽究竟死于何地》一文，认为“项羽是在东城（今安徽定远）自刎的”。冯其庸先生关注此事，多次亲临安徽定远、乌江调查，撰成2万余字的论文《项羽不死于乌江考》（下称冯文），发表在《中华文史论丛》（2007年6月第86辑）上，认为“项羽不死于乌江”，否定“乌江自刎说”，支持“战死定远说”。
冯先生作为著名“红学”家、中国人民大学首任国学院院长而被尊为“国学大师”，其大著理所当然地为世人所重并在国内兴起波澜。南京大学教授、博导卞孝萱先生致函冯先生，赞赏冯文“考出项羽乌江自刎之说，源于元杂剧。”“面面俱到，有说服力，大文出而后项羽死于东城，可为定论。”
安徽反应迅速并特别强烈。《滁州日报》特辟专栏，于7月23日转载冯文，按语强调：“冯其庸的大作涉及我县历史文化资源，对定远历史文化将产生重要影响。”接着再发计正山《霸王战死在定远》（下称计文）等系列文章，认定项羽“战死于定远”而非自刎于乌江。
7月10日，《江淮时报》用整版篇幅发表计正山《项羽并非死于乌江》一文，引题曰：“作者与国学大师冯其庸22年考证，霸王身死于定远东城有据可考。”同时刊登《冯其庸考证四大论点》。
8月23日，《新安晚报》用3个整版发表记者崔恒等《西楚霸王身死定远？》等系列文章，介绍冯文、计文，评曰：“国学大师冯其庸的这篇文章颠覆了千余年来人们对项羽之死的传说”。
8月24日，《安徽日报》发表记者刘纯友“特别报道”《项羽与安徽的不解之缘》，题词云：“国学大师冯其庸及我省学者计正山，经过研究认为，霸王战死在定远。”
8月25日，《中国文化报》暨文化传播网转载冯文，推出按语并强调：“《项羽不死于乌江考》一文，虽只是2007年中国文史界的‘一件小事’，却意义重大。”
……
随之，包括《新华文摘》在内的诸多报刊或转载冯文，或刊发报道，网上更是一片哗然，纷纷扬扬：“项羽不死于乌江”... ...
请登录会员浏览全文
0 条留言
