西汶艺术网

中华古籍全录

汉语字典

书法字典

西汶艺术品

会员登录 | 注册
纽新优品
西汶艺术网:中国传统文化与艺术

首页

艺术资料

展览展讯

画廊艺馆

历史人物

品茶读书

中国诗词

我要提问

艺术图片

中国黄历

《九要论》出处考证回顾

[2012/5/10]
多年来笔者致力于心意形意拳的早期历史的研究,自拙作《(六合(心意)拳谱·乾隆十五年序)出处考》发表后,蒙前辈和朋友们不弃,又陆续提供了三十三个不同时期、不同版本的拳谱和相关信息,令笔者倍受鼓舞,所谓众人捧柴火焰高,揭开心意形意历史本来面目,不再只是一个美好的愿望。

《六合(心意)拳序》的出处,固然重要,尚需各位朋友鼎力相助提供披露更多版本,而《(岳武穆)九要论》(以下简称《九要论》)的出处,因其本身在形意拳、心意拳、太极拳,乃至整个武术史的地位之要,而成为武学领域的一个重大课题,这段历史公案,百年来一直未能完满破解。笔者研究这个课题多年,现根据掌握的资料,对《九要论》研究历史作一梳理排序,明确迄今为止心意门《九要论》的首传者是谁,希冀以此为线索和突破口,进一步破解这个历史疑团。

一、历史回顾

迄今为止,历史上和今日武林界的公开出版物中,拥有和声称拥有并披露此谱者如下:

形意心意拳著作中:

1、李剑秋的《形意拳术》,民国八年(1919年)出版;2、凌善清的《形意五行拳图说》,民国十七年(1928年)出版;3、董秀升的《岳氏意拳五行十二形法精义》,民国二十三年(1934年)出版;4、东北陈再实整理的内部形意拳资料,上世纪80年代武术三年挖整时期出版;5、曹志清《形意拳理论研究》,上世纪80年代出版;6、山西形意拳研究会会刊,上世纪80年代出版:7、李紫剑《狂生谈拳录》,上世纪80~90年代内部资料等等。
西汶艺术网[http://www.artx.cn]
太极拳著作中:

l、陈家沟之陈家太极拳传人著作:陈绩甫编著的《陈氏太极拳汇宗》,1935年南京仁声印书局出版;《世传陈氏太极拳》,陈小旺著,人民体育出版社1990年出版;《中国陈氏太极拳》(陈正雷著,世界图书出版西安公司1997年8月出版)中的《陈长兴太极拳十大要论》、《用武要言》等。

2、近年太极赵堡传人相关著作中:《武当赵堡传统三合一太极拳》,刘会峙编著,陕西科学技术出版社1991年3月出版;《秘传赵堡太极拳》,王海洲演述、严翰秀整理,广西人民出版社1991年出版);《中国赵堡太极》,赵增福著,世界图书出版西安公司1997年9月第一版;《武当赵堡太极拳大全》,原宝山著,世界图书出版西安公司1999年11月第一版;《武当赵堡太极拳小架》,郑悟清传授,郑瑞、谭大江编著,人民体育出版社出版,2000年2月第一版;《和式太极拳谱》,和有禄编著,人民体育出版社2003年6月第一版;原宝山撰《(用武要言)之谜》,1998年发表于《太极》杂志等,文中谈到《九要论》、《太极拳注释》、《捷要论》、《天远机论》、《论法》等等。

二、各版本的出处
西汶艺术网
上述各种《九要论》的版本中,李存义再传弟子李剑秋的著作,乃是最早出版公开其内容者,但其出处只到民国时期的“济源原家”而已,并无更进一步的信息;凌善清的版本来自其恩师靳云亭;董秀升的版本没有交代来历;陈再实版本据云是中国土改时期(约1946一1952年)来自山西某农村。董秀升、陈再实版本,实为同一版本,此版本与李剑秋版本相比,多出一个内容短小但水平很高的《无名氏前言》;曹志清版和山西形意拳研究会会刊版则是分别引自董秀升版、陈再实版。

河南竹林心意传人李紫剑所披露的版本,据李先生考,最晚来自明代的竹林,可惜未见原件出示。陈家沟的版本按其说法是出于陈长兴,但历来有争议。赵堡传人的著作更晚,其出处多归于无名先贤,有时也归于在世时间尚争论不休的王宗岳。

来自太极拳相关著作的版本之所以有争论,不仅因为太极传人公布《九要论》的时间,大大晚于形意拳相关著作,而且《九要论》中所描述拳术名称风格等,更与心意形意特征一门相合。

历史上历来对《九要论》之出处有争论,近十余年来,亦有金仁霖老先生、吴文翰老先生等学者参与争鸣,众说纷纭。有人认为陈家沟版本是陈绩甫抄自李剑秋先生或凌善清先生的著作,赵堡版也是来源于民国时期形意门人的著作并用以指导本门的技术;而赵堡传人原宝山先生则论证陈家沟版来自赵堡,王海洲、严翰秀在《杜元化太极拳正宗考析》(北京人民体育出版社1999年10月出版)书中也有:“赵堡太极门人传递的《九要论》,其他门派也认为是自己门派的古典拳论”语。更有许多学者辗转其间,各有其理,各持己见。

卢正文先生对《九要论》也早有研究,并发现其部分内容来自中国古典名著《三国演义》,至上一世纪90年代,又发现了同《西游记》的关系,系持此说的首位学者。

李紫剑先生除了技术上的见解外,又将《九要论》分为三个部分,并结合对文中“火药”、“灵机”等的研究,将《九要论》的前部分归于岳武穆,后两部分分别归于姬龙和姬凤。但事实上,不仅直接归于岳武穆尚缺少衔接证据,而且那两位明末的“姬龙”和“姬凤”兄弟,只是前辈传人抄本中的一个误听误记误判,心意门中并不存在(有关此结论的具体证据,笔者另有专考)。
西汶艺术网
从以上梳理排序可知,从1919年李剑秋的《形意拳术》出版至今,在将近九十年的时间里,研究工作虽然取得了一些成果,但对于《九要论》的原始出处这个根本问题,尚知之不多,公案依旧。笔者以为《九要论》这一影响面广,在理论技术上更加重要,在时间上当更早出现的拳谱,可供我们研究的版本寥寥无几,这是客观事实。然而这一简单历史事实的背后,却可能藏着更深刻的历史信息和真相,这就要求我们对已经拥有的资料和信息进行深入研究,寻找内证。而寻求新证,无疑应从源头做起,因此,我们首先应该对最早公开出版《九要论》的李剑秋及同他有关的人物与事件给以足够的重视。

编者:编者以为胡先生的建议很对。在不知道还有谁更早披露《九要论》的前提下,李剑秋前辈及其公开出版的《形意拳术》,显然离“《九要论》之谜”的谜底最近,以往《武魂》上有关李剑秋及相关情况的研究文章并不多,本刊希望以后能向读者提供更多有关的文章。现将李剑秋《形意拳术》后附《岳武穆形意拳术要论》之第一段(可以认为是《序言》)抄录如下,供读者参阅:

民国四年夏,余南归,过吾乡原公作杰家,取其所藏武穆拳谱读之,中有要论九篇,交手法一篇,虽字句间不无差误,然其行文瑰玮雄畅,洵为武穆之作,而论理精透,尤非武穆不能道,余日此形意拳旧谱也,得此灵光,形意武术,其将日久而弥彰乎。急录之,携入京师,公诸同好天下习武之士,与凡素慕武穆其人者,其守此勿失也可,济源后学郑濂浦谨识。

从上文可知,此书所收《九要论》,系济源郑濂浦从济源原作杰家所得。郑濂浦其人其事、与李剑秋等人的关系、原作杰其人其事等等,都值得考证和介绍。
更多
纽新优品